KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/17209 E., 2014/1343 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2014
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen yangından doğan maddi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Dosya içinde bulunan temyize konu gerekçeli kararın davacı vekiline "adreste bulunan işçisi.... imzasına tebliğ edildi "derciyle tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23.maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.
Somut olayda, mahkeme ilamı ile tebliği için davacı vekili adına çıkartılan tebliğatlar usulsüz tebliğ edilmiştir. Yukarıda belirtilen kanun ve kanuna dayalı olarak çıkartılan tüzük hükmü gereğince, ilgi tebligatın muhatabı olan davacı vekilinin, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğinden bahsolunamaz.
.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/17209, K. 2014/1343, 30 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama