KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/1733 E., 2013/2926 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2013
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava; adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi nedeniyle ödenenin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar; 14.12.2000 tarihli satış sözleşmesini satıcı sıfatıyla imzalayan ....'in miraşçıları olup; 2005 yılında ölen ...'in "...." isimli mirasçısı bulunmamaktadır. Her nekadar; karar başlığında davalı olarak "...." yazılmış ise de; ...'in dosya içinde bulunan veraset ilamından bu kişinin "...." olduğu anlaşılmakta olup; bu husus mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/1733, K. 2013/2926, 25 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama