Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/17367 K.2014/1424

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ödenen promosyon miktarından kesinti yapılması gerektiğini belirterek, fazla ödenen 2.310.00 TL'nin ödeme tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taraflar birlikte ifa günü belirlememiş iseler muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.(BK. 101/1.maddesi)

O halde; zenginleşen ister iyiniyetli, ister kötüniyetli olsun kendisinden iade talep edilmeden önce temerrüde düşmüş sayılması olanaklı değildir. Sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak talebinde de gecikme faizi yürütülebilmesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerektiğinden iade talebinde bulunulmasından itibaren temerrüt faizi işleyecektir.

Nitekim, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 117.maddesinde de borçlunun temerrüdünün koşulları düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacı tarafından 25/02/2010 tarihli yazı ile fazla yapılan ödemeyi 15/03/2010 tarihinden itibaren iade etmesi davalıdan istenilmiş, ancak bu yazının davalıya tebliğine dair dosyaya bir belge sunulmamıştır. Anılan nedenlerle mahkemece alacak miktarına 15/03/2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi isabetli bulunmamıştır.

Mahkemece; davalının temerrüde düştüğü tarih araştırılarak yasal faizin belirlenen temerrüd tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmesi gerekir iken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir .