Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/17439 K.2014/1939

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin bütün, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, HMK.nun 326/2.maddesine göre "Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre palaştırır." Aynı yasanın 332/2.maddesine göre de; "Yargılama giderlerine, mahkemece re'sen hükmolunur".

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 2.831,35 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olduğuna göre; davacı tarafından yapılan toplam 1.070,63 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözönüne alınarak 945,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, maddi hata sonucu 128,47 TL'sinin tahsiline hükmedilmiş olması; ayrıca, davacı yararına 440 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 396,45 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,