KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/17550 E., 2014/1400 K.·Mahkemesi : Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2014
- Tarihi
- 07/06/2013
- Numarası
- 2012/466-2013/328
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/son maddesine göre, nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden, davalı yararına vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/17550, K. 2014/1400, 3 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama