Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/17572 K.2014/1821

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/4 maddesi dikkate alındığında; maddi tazminat davası, manevi tazminat davası ile birlikte açılmış ise, vekalet ücreti maddi tazminat için ayrı, manevi tazminat için ayrı olarak takdir edilir. Mahkemece, bu düzenlemeye aykırı olarak davalı yararına sadece manevi tazminat üzerinden vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5.bendinde yer alan "Maddi tazminat istemleri yönünden. Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 4.089,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine," ifadesinin çıkartılarak yerine “Maddi tazminat istemleri yönünden.