KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/17580 E., 2014/2266 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2014
- Mahkemesi
- ANKARA 6.TÜKETİCİ MAHKEMESİ
- Tarihi
- 28/02/2013
- Numarası
- 2011/200-2013/613
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen muarazanın giderilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda su aboneliğin tesis edilmesi istenmiş ise de, yapı kullanma izin belgesi (iskan) olmadığından abonelik tesisi mümkün değildir. Ancak, davacıya ait meskenin 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici Ek 11.maddede belirtilen şartları taşıdığı gözetilerek "çoğun için de azı da vardır" kuralı uyarınca, "geçici abonelik" tesisine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/17580, K. 2014/2266, 17 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama