KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/1764 E., 2013/2789 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi (... 1.AİLE Mah.)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2013
Karar Metni
155 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Hüküm, 20.06.2012 tarihli olup; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9.maddesindeki ''...hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur.
Bu miktarlar, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz'' düzenlemesine rağmen, davalı vekili lehine 400 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3.bendinden 400 TL rakamı çıkartılarak yerine ''Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/1.maddesine göre 1200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 3.15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/1764, K. 2013/2789, 21 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama