İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/17919 K.2014/2610

.

Esas2013/17919Karar2014/2610Tarih20 Şubat 2014Okuma7 dk · 1.317 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2013/17919 E., 2014/2610 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.317 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

.

MAHKEMESİ : İSTANBUL 47. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 21/02/2013

NUMARASI : 2011/331-2013/26

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin 01 Nisan 2009-24 Mart 2011 tarihleri arasında kiracısı olduğu E.yolu üstü Firuzköy Mah. F. Bulvarı No:...

K:.Avcılar adresinde bulunan işyerine 07/04/2009 tarihinde davalı kurumla abonelik sözleşmesi imzalayarak, 5304571 tesisat nolu sayacı bağlattıklarını ve işyeri kapanış tarihi olan 24 Mart 2011 tarihine kadar bu sayaç ile davalı kurumdan elektrik hizmeti aldıklarını, 24/03/2011 tarihli dilekçe ile sözleşmelerinin iptalini istediklerini, kurum yetkilisi tarafından kapatma kaydının alındığını, görevlilerin bir sonraki gün gelip sayaç okuma yaparak borç miktarını hesaplayarak kapatma işlemi yapacaklarını söylediğini, daha sonra kapatma yapıldığına dair belge almak için gidildiğinde 25/03/2011 tarihinde sayaçta inceleme yapıldığını,

bu incelemeye ilişkin düzenlenen tutanağa göre sayaç mühür durumunun sağlam olduğu ancak sayaç gövdesi vida bağlantı yuvaları kırılarak sayaç içerisinde RST fazları ucları direnç ile kısa devre edilerek sayacın eksik kayıt yapar hale getirildiğinin tespit edildiğinden kaçak işlemi yapılarak firma aleyhine 17/06/2011 ödeme tarihli 229.505,00 TL meblağlı kaçak faturası düzenlendiğini, bu fatura ödenmeden abonelik iptalinin yapılamayacağını belirtildiğini, iptal talebi sebebiyle saatin sökülüp kurum laboratuvarına gönderildiğini ve yapılan incelemede sayaç içerisinde kısa devre yaptırılarak sayacın eksik tüketim yaptığının belirlendiğini,

sayaç içerisindeki müdahalenin ancak bu kontrol sırasında ortaya çıktığını belirttiklerini, dava sırasında ödemek durumunda kalınması halinde ödeme yapılan meblağın ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte istirdadına, tüketim değerlerinin ve kaçak kullanım olup olmadığı hususunun yönetmeliğe göre yerinde keşif yapılarak uzman bir bilirkişi marifetiyle tespitine, haksız ve yönetmeliğe aykırı bir şekilde hesaplanan cezalı faturanın fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000 TL'sinin iptaline karar verilmesini talep etmiş,

07.12.2012 tarihli celsede vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile taleplerini ıslah ederek, fatura tamamı olan 229.505,00 TL üzerinden borçlu olmadıklarının tespiti ile, faturanın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde, davacının 5304571 sayılı tesisata 07.04.2009 tarihinde abonelik sözleşmesi yaptığını, yapılan sözleşme uyarınca davaya konu Köhler marka 902065 nolu sayacın 10.04.2009 tarihinde mühürlendiğini, davacının 24.03.2011 tarihinde verdiği abonelik iptaline ilişkin talebin yerine getirilmesi bakımından sayacın tutanak ile sökülerek genel kontrol amaçlı laboratuvara gönderildiğini, 13.05.2011 tarihli muayene sonucu sayaç gövdesi vida bağlantı yuvalarının kırılarak sayaç içerisinde RST fazları ölçüm uçları direnç ile kısa devre (şönt) yapılarak sayacın eksik tüketim kaydetmesinin sağlandığının tespit edildiğini,

229.505,83 TL bedelli kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini ve 21.06.2011 tarihinde abonelik sözleşmesinin sonlandırıldığını, bu tarihteki borç miktarının 230.264,13 TL'si olduğunu ve davacıya 23.06.2011 tarihli yazı ile bilgi verildiğini, gerek mevzuat ve gerekse bilgi belgelerden de anlaşılacağı üzere davacıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin doğru olduğunu bu sebeple davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davacının 27/07/2011 tarihli 229.505,83 TL tutarlı faturanın 703.02 TL'lik miktarı nedeni ile borçlu, bakiye kısım nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir .

Dosya içeriğindeki tüm belge ve beyanlardan; davacının 5304571 sayılı tesisata 07.04.2009 tarihinde abonelik sözleşmesi yaptığı, yapılan sözleşme uyarınca davaya konu Köhler marka 902065 nolu sayacın 10.04.2009 tarihinde mühürlendiği, davacının 24.03.2011 tarihinde verdiği abonelik iptaline ilişkin talebin yerine getirilmesi bakımından sayacın tutanak ile sökülerek genel kontrol amaçlı Sayaç Tamir Ayar Bakım Laboratuvarına gönderildiği,

13.05.2011 tarihli muayene sonucu sayaç gövdesi vida bağlantı yuvalarının kırılarak sayaç içerisinde RST fazları ölçüm uçları direnç ile kısa devre (şönt) yapılarak sayacın eksik tüketim kaydetmesinin sağlandığının tespit edildiği ve 229.505,83 TL bedelli kaçak faturası tahakkuk ettirildiği, 21.06.2011 tarihinde abonelik sözleşmesinin sonlandırıldığı, bu tarihteki borç miktarının 230.264,13 TL'si olduğu ve davacıya 23.06.2011 tarihli yazı ile bilgi verildiği anlaşılmıştır.

4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, sayaca müdahale edilerek mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15.madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır.

Mevcut dosya içeriğinden; davacının kaçak kullanımda bulunduğu sabittir. Uyuşmazlık konusu husus kaçak tüketim miktarının tespitidir.

Kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve anılan yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan 29.12.2005 günlü 622 sayılı kararının “Süre” başlıklı bölümünde “Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak kaçak tahakkukunda, aşağıda belirlenen süreler esas alınır.

1)Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

A) Kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesi yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme ve son endeks okuma işlemlerinden en son yapılanın işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde bu süre iki kat olarak alınır.

Bu sürenin dışında müşterinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak yukarıdaki paragraf çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Bu süre 12 ayı geçemez.

Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Aynı kararının “Tüketim Miktarı Hesaplama” başlıklı bölümünde ise;

“Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen kullanım yerinde tüketilen elektrik enerjisi miktarı;

1) Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

A) Tüm müşteriler için öncelikle ihtilafsız dönemlerdeki tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre, (Kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki dönem ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.)

B) Doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa;

2) Müstakil trafolularda (müşteri veya müşteri olmayan) ölçü noktasına bakılmaksızın, besleme transformatör veya transformatörlerinin toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve ortalama aylık çalışma saatine göre,

3)Meskenler ve müstakil trafolular hariç olmak üzere diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama aylık çalışma saatlerine göre, hesaplanır.

Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

Mühür altındaki sayaçlardan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak tüketim hesaplanır.

2)Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının eylemi tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır. Bu durumda davacının eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu ve anılan yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik bedeli hesabı yapılması gerektiği kuşkusuzdur.

Yargılama sürecinde, bilirkişi incelemesi yapılmış, raporda 2 gün üzerinden kaçak tahakkuku cihetine gidilmiş, ek tahakkuk hesaplaması yapılmamış, davacının dava tarihi itibariyle 703.02 TL kaçak faturasından kaynaklı borcunun olduğu belirtilmiş, yerel mahkemece sözkonusu rapor esas alınarak davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir .

Hal böyle olunca, dosyanın oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilerek talep edilen kaçak elektrik bedelinin yukarıda izah kılınan yönetmelik ve kurul kararlarında açıklanan yöntemle hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/17919, K. 2014/2610, 20 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi : İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Tarihi : 21/02/2013
  5. Numarası : 2011/331-2013/26
  6. Yargıtay Kararı
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/17919
Karar No
2014/2610
Tarih
20 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/17919 K.2014/5204
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17919 K.2014/3941
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/17920 K.2014/1870
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/17920 K.2014/2163
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/17920 K.2014/5294
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/17920 K.2014/2929

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.