Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/18079 K.2014/2086

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yapımına 2010 yılında başladığı yemek fabrikasını 2012 yılında bitirdiğini, Türk Telekom tarafından müvekkiline ait yemek fabrikasına ait elektrik sayacına Fiber internet kabininin bağlandığını, yaklaşık bir yıldır yemek fabrikası kapalı olmasına rağmen müvekkiline fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin elektrik sarfiyatının bulunmadığını, söz konusu kesilen faturaların dava dışı Türk Telekom şirketi tarafından yapılan elektrik sarfiyatından kaynaklandığını ileri sürerek, müvekkilinin 3.834,70 TL elektrik borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fiber internet kabininin Türk Telekom tarafından kurulması nedeniyle husumetin bu kuruma yönetilmesi gerektiğini, tüketilen elektrik bedelinden davacının abone olarak sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalı tarafından düzenlenen fatura bedeli olan 3.834,70 TL fatura bedelinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacı hakkında düzenlenen elektrik faturası nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Somut olayda, 20033887 tesisat nolu aboneliğin davacı şirkete ait olduğu, davacının yemek fabrikasına ait elektrik sayacına dava dışı Türk Telekom Müdürlüğü tarafından 19.12.2011 tarihinde fiber internet erişim kabinin bağlandığı, söz konusu internet erişim kabininin elektrik ihtiyacının 10.01.2012 tarihinde davacıya ait elektrik sayacından karşılandığı, davacı şirket yetkililerinin dava dışı Türk Telekom yetkililerine sayaçlarından elektrik kullanmaları konusunda izin verdikleri, Türk Telekom yetkilileri tarafından kullanılan elektrik bedelinin davacı şirket adına faturalandırıldığı, davacı şirketin abone olarak tahakkuk eden 3.834,70 TL lik elektrik fatura bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece, davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekirken, delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucunda davanın kabulü yönünde hüküm kurulması hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.