Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/18104 K.2014/2447

Taraflar arasında görülen maddi-manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dilekçesinde; davalılardan M. Ç.'nin kızı olan davalı Hatice ile F.. B..'ın 2011 yılı Temmuz ayında nişanlandıklarını, nişanın davalıların kusuru ile bozulduğunu belirterek, düğün davetiyeleri için 1.000 TL, düğün salonu için 1.000 TL, İstanbul iline gidecekler için 1.000 TL otobüs bileti parası, nişan için tutulan araçlar için 1.000 TL, nişan sırasında yemek parası 1.000 TL, ayrıca bir adet söz yüzüğü, bir adet nişan yüzüğü ve bir adet 19.88 gram 22 ayar bilezik için toplam 8.000 TL harcadığını belirterek 8.000 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asli müdahil F.. B.. dilekçesinde; davaya müdahale talebinin kabulü ile 8.000 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili dilekçesinde, nişanın bozulmasında davacı tarafın kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, nişanın bozulmasında davacı tarafın kusurlu olduğu, davacının TMK'nun 121.maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakkı bulunmadığı, asli müdahilin ise kişisel haklarının zarar görmediği gerekçesi ile davanın ve asli müdahilin açtığı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; TMK.nun 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir. Bu maddeye göre, nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Nişanın bozulması halinde alışılmışın dışındaki hediyeler aynen, mevcut değilse mislen geri verilir veya karşılığı sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenir.

Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Kural olarak giymekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen (elbise, ayakkabı vs. gibi) eşyaların iadesine karar verilemez.

Somut olayda, davacı tarafın maddi tazminat istemleri içerisinde bir adet 19.88 gram 22 ayar bilezik de talep edilmiştir.

Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın, takı ve ziynet eşyaları mutad dışı hediye olarak kabul edilmiştir.

O halde mahkemece; davacı tarafça talep edilen ve niteliği gereği mutad olmayan bir adet 19.88 gram 22 ayar bilezik yönünden davacı tarafın istemi konusunda bir değerlendirme yapılarak, sonucu dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde bu talep yönünden de davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.