Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/18468 K.2014/2241

Taraflar arasında görülen manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar, davalıların oğlu Nusret'in kendi çocukları E....E..Köyü Gölet kenarına götürerek cinsel istismarda bulunduğunu, anne ve babasının gözetimi altında bulunan yaşı küçük davalının gözetim ve denetimi konusunda gerekli özen ve yükümlülüğünü göstermediklerini, çocuklarına gerekli terbiyeyi vermediklerini, bu nedenle bu olayın vuku bulduğunu, bu olay nedeniyle yaşı küçük müvekkillerinin çocuklarının mağdur olduğunu, anne ve babasının köyde manevi olarak çok incindiğini, utançlarından komşularının yüzlerine bakamadıklarını, yine küçük çocuğun okulunda mağdur olduğunu, arkadaşlarının yüzlerine bakamadığını bu olay nedeniyle müvekkillerinin çok mağdur duruma düştüklerini bu nedenle 10 000,00 TL manevi tazminat talebinde bulundukları anlaşılmıştır.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar; karar başlığında davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakıldığı yazılmamış ise de, dava Aile Mahkemesi sıfatıyla açıldığı ve bu sıfatla bakıldığı anlaşıldığına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan davanın henüz derdest olduğu anlaşılmıştır.

Öyle ise mahkemece, ağır ceza mahkemesinin dosyasının kesinleşmesini bekletici mesele yapıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

.