KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/18541 E., 2014/2768 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2014
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Hükmü temyiz eden davalı tarafın temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliği için çıkartılan tebligatın, sekreterine tebliğ edildiği, ancak tebligatda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kaydın yer almadığı, bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, dosya içerisinde bulunması gereken ... 1. İcra Müdürlüğünün 2011/5785 sayılı takip dosyasına rastlanılamamıştır.
Bu itibarla;
1- Hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/18541, K. 2014/2768, 24 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama