Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/18687 K.2014/3340

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali - tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dilekçesi ile; tarafların ortak murislerinin (davalının eşinin) 82 yaşında iken 2006 tarihinde vefat ettiğini, 13.08.2001 tarihli vasiyetnamesi ile köydeki .., .., .. parsel nolu tarlalar ile 3883 parseldeki ev ve arsayı davalıya bıraktığını; murisin, vasiyet düzenlerken fiil ehliyetinin olmadığını, davalının zorlaması sonucu vasiyetnameyi yaptığını ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline, olmadığında tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; Adil Tıp Raporuna göre, vasiyetçinin fiil ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığından ve baskı yapılarak vasiyetin düzenlendiği hususu da ispat edilemediğinden, vasiyetnamenin iptali isteminin reddine; tenkis talebinin ise, bilirkişi raporu doğrultusunda ve taleple bağlı kalınarak kabulü ile, her bir davacı için 1.666 TL'nin davalıdan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, vasiyetnamenin iptali isteminin reddine ilişkin hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak, tenkis istemine ilişkin dava; nisbi harca tabidir. Dosya kapsamından; eldeki dava açılırken davacı tarafça sadece ödenmesi gereken maktu başvuru harcı ile karar ve ilam harcının yatırıldığı görülmüştür.

492 Sayılı Harçlar Kanununun “Harcı Ödenmeyen İşlemler” başlığını taşıyan 32.maddesinde; “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak, ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır.” hükmü getirilmiştir.

Yukarıda belirtilen madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılması gereken miktar ile maktu başvuru harcı ödenmedikçe, davaya devam edilmesi olanağı bulunmamaktadır.

O halde, mahkemece yapılacak iş; Harçlar Kanununun 16.maddesine göre, öncelikle davacı taraftan, tenkise konu miktarı açıklattırmak, bu konuda alınan bilirkişi raporunu da gözetmek, nisbi peşin harcı ikmal ettirmek ve delilleri bu çerçevede değerlendirip, tartışarak, sonucu dairesinde tenkis talebiyle ilgili bir hüküm kurmak olmalıdır. Bu yön gözetilmeden, yazılı şekilde tenkis davasının kabulüne ilişkin hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.