Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/18761 K.2013/18091

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı-k.davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Asıl davada; taraflar arasında harici şekilde yapılan araç alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan bedelin tahsili talep edilmekte iken, birleşen davanın davacısı satışa konu aracın bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ve 2,5 yıldır kullandığını, bu süresi içinde ödenmemiş vergi cezaları, aracın davalı tarafından kullanım bedeli ve araçta oluşan değer kaybı olarak toplam 9.250 TL talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece; asıl dava yönünden; araç bedeli olarak asıl davanın davacısı tarafından banka havalesi yoluyla gönderilen bedelin davalıdan tahsiline karar verilirken, birleşen dava yönünden kısmen kabulü cihetine gidilerek aracın davalıda iken ödenen vergi ve cezalar için 2020 TL ve aracın kullanma bedeli olarak 9.000 TL ve yine kıymet kaybı olarak 1.000 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki birleşen davanın davacısının tüm asıl davanın davasının dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, bir kısım davanın davacısının tüm, asıl davanın davacısının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; ecrimisil hak sahibi zilyedin kötü niyetli zilyedden isteyebileceği tazminat olup, harici satış bedelini alamayan davalı kötü niyetli kabul edilmez, verdiği bedel iade edilmeyen taraf parası geri verilinceye kadar ecrimisil ödemekle yükümlü tutulamaz.

Yukarıdaki açıklanan esaslar doğrultusunda; birleşen davanın davacısı, davalıdan satışa konu araca ilişkin kullanma bedeli olarak 9.000 TL'ye hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.