KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/18868 E., 2014/3446 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2014
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesinin 2.fıkrasına göre davalı lehine "391 TL" vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1320 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve hakimin takdir yetkisi kapsamında kalmadığından, hükmün HUMK. 438/VII, C.2 hükmü ile 6100 sayılı Yasanın 370/2, ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onama kararı verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/18868, K. 2014/3446, 6 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama