Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/18924 K.2014/3449

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada ziynet eşyalarının bedeli olan 10.000 TL, ıslah ile 59.882 TL artırılarak talep edilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile toplam 64.878,50 TL değerindeki altınların aynen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bilirkişi raporunda belirtilen (kararda ayrı ayrı açıklandığı üzeri) değerinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili temyiz etmektedir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın 64.878,50 TL yönünden kısmen kabulüne karar verildiğine göre, bu bedel üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesine göre dava değeri üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.