Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/19225 K.2014/3578

Taraflar arasında görülen iştirak nafaksının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi uyarınca asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir.

Bu durumda davacı lehine (tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için) 440 TL vekalet ücreti takdiri gerekirken, yüksek miktarda vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 7.fıkrasında yazılan “1320 TL” rakamının çıkartılarak yerine “440 TL” rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 0,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.