KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/19282 E., 2014/3062 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk(aile) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2014
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Dosya içinde bulunan temyize konu gerekçeli kararın davacı vekiline "beraber ve sürekli çalışan sekreteri... imzasına tebliğ edildi "derciyle tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23.maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.
Yukarıda belirtilen kanun ve kanuna dayalı olarak çıkartılan tüzük hükmü gereğince, ilgi tebligatın muhatabı olan davacı vekilinin, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğinden bahsolunamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/19282, K. 2014/3062, 27 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama