Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/19484 K.2013/18358

Taraflar arasında görülen ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Boşanma davasından tefrik edilen ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkin iş bu davada, davacı vekili, davacıya düğünde ... adet bilezik, 28 adet çeyrek altın, ... adet yarım altın ve ....000 TL para takıldığını, ziynet eşyalarının ve paranın davalının annesi tarafından düğünün bitiminde alındığını, bir daha da davacıya verilmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ....000 TL'nın (ıslahla ....278,65TL) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, düğün sırasında davacıya ... bilezik, 28 çeyrek, bir yarım altın takıldığı, dava tarihi itibariyle bunların değerinin ....278,65 TL olduğu, düğün sonrası altınların ev alınma vaadiyle davacıdan alınıp davalının kızkardeşinin çantasına konduğu, bir daha da davacıya verilmediği, ev de alınmadığı, ayrılık sonrası davacı üzerinde altının bulunmadığı, boşanma kararında da kabul edildiği üzere davalının sık sık eşine hakaret edip şiddet uyguladığı, hatta barışmak için davacının ailesinin evine gittiklerinde dahi ... atmak için eline kaldırdığının görüldüğü, bu nedenle davacının ayrılırken ziynetlerinin yanında olmadığı,

düğün sonrası alınan ziynetlerin davacının rızasıyla borç olarak verildiği yönünde de bir iddianın bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ....278,65 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, kabul edilen miktarın ....000 TL'lik kısmına dava tarihinden itibaren, kalan ....278,65 TL kısmına ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına.karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanunu’nun ....maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir.

Diğer taraftan ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyadır. Hayat deneylerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğu kabul edilmelidir.

Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını, ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altındadır.

Davacı taraf dava konusu edilen ziynet eşyalarının düğün sonrası davalının annesi tarafından alındığını iddia etmiş, dinlenen davacı tanıkları ziynet eşyalarının düğünden sonra davalının ablasının çantasına konulduğunu gördüklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece, düğün sonrası altınların ev alınma vaadiyle davacıdan alınıp davalının kızkardeşinin çantasına konduğu, bir daha da davacıya verilmediği, ev de alınmadığı kabul edilmiştir. Düğünden sonra ev alınma vaadi ile davacının ziynetlerinin alındığına ilişkin herhangi bir tanık beyanı veya başkaca bir delil bulunmamasına rağmen mahkemenin bu yöndeki kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Ayrıca, dinlenen davacı tanıklarından davacının ablası, düğün sırasında cinsleri karışık ... bilezik, 28 adet çeyrek, ... adet yarım altın takıldığını beyan etmiş, davacı tanığı, davacının annesi ise ... bilezik, 28 adet çeyrek altın, ... adet yarım altın takıldığını beyan etmiş, mahkemece tanık beyanları arasında çelişki giderilmeden, ziynet eşyalarının miktarı ve nevi tam olarak tespit edilmeden, ... adet ... ayar bilezik, 28 adet çeyrek ve ... adet yarım altın üzerinden yapılan bilirkişi hesaplaması neticesinde davanın kabulüne karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

Bundan ayrı olarak, 27.09.2012 tarihli celsede, davalı tanıklarının ziynetler konusunda beyanda bulunmadıkları anlaşıldığından tanıklardan ... adına ziynetler yönünden dinlenmek üzere davetiye çıkarılmasına karar verilmiştir. Söz konusu tanığa davetiye tebliğine ilişkin dosyada herhangi bir belgeye rastlanılmamıştır. Davalının tanığın dinlenmesinden vazgeçildiğine ilişkin bir beyanı da bulunmamasına karşın davalı tanığı dinlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.