KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/19507 E., 2014/4858 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2014
- Mahkemesi
- ESKİŞEHİR 4. ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
- Tarihi
- 19/03/2013
- Numarası
- 2012/487-2013/148
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece davalılardan M..
Ç.. hakkındaki dava hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedildiğine göre, vekille temsil edilen davalı yararına hüküm tarihindeki AAÜ Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davacı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasındaki davalı M..
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/19507, K. 2014/4858, 26 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama