KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/19555 E., 2014/3926 K.·Mahkemesi : Kızıltepe 1.ASLİYE Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2014
- Tarihi
- 22/05/2013
- Numarası
- 2011/48-2013/712
Karar Metni
310 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili hakkında abone olmadan tarımsal sulama amaçlı kaçak elektrik kullandığı belirtilerek davalı tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin tutanağa konu yer ile bir ilgisinin bulunmadığını, kuyusunun olmadığını, davacının yaşlı olduğunu bu nedenle kuyu ve tarımsal faaliyetler yapacak yaşta olmadığını, kendisine ait tarlalarını yakın akrabalarına kiralamak ve ortaklık suretiyle verdiğini öne sürerek, tahakkuk ettirilen bedelden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davalı kurum görevlilerince davacının kaçak elektrik kullandığı belirtilerek tutanak tanzim edilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği taşınmazda davacının tarımsal sulama yapıp yapmadığı araştırılmadığı gibi tutanak mümzileri de dinlenmemişlerdir.
Hal böyle olunca, mahkemece kaçak elektrik tutanağına konu taşınmazın tapu kaydı tapu sicil müdürlüğünden celbedilerek taşınmazın davacı adına kayıtlı olup olmadığı araştırılmalı, tutanak düzenlenen taşınmazda davacının faaliyette bulunup bulunmadığı, faaliyette bulunuyor ise faaliyetin hangi tarihten itibaren başladığı ilgili ilçe tarım müdürlüğü, muhtarlık ve diğer kurumlardan sorularak saptanmalı, kaçak elektrik kullanma fiilinin kim tarafından işlendiği tutanak mümzileri dinlenerek ve zabıta araştırması yapılarak şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/19555, K. 2014/3926, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama