KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/19568 E., 2014/4296 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2014
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak, davalılar aleyhine ayrı ayrı açılan ve yargılama aşamasında birleştirilen her iki dava hakkında da red kararı verilmesine rağmen, davalılar lehine A.A.Ü.T' sinin 8. md. gereğince reddedilen her dava için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Bu husus doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 7. bendinde yazılı bulunan "Davalılar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden halen yürürlükteki AAÜT'sine göre hesap edilen 1.860,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine "Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden halen yürülükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 1.860,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/19568, K. 2014/4296, 19 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama