KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/19600 E., 2014/4423 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem Sıfatıyla)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2014
Karar Metni
151 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Dosya içinde bulunan temyiz dilekçesinin davacı vekiline "Adreste daimi çalışan Arif Aydın imzasına" derciyle tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17.madde ve Tebligat Tüzüğü'nün 23.maddesine göre; iş yerinde tebligatın "muhatap orda bulunmadığı takdirde" aynı yerdeki "daimi memur veya müstahdemlerinden birisine meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır."
Bu itibarla; Tebligat Kanunu'nun md.17 ve Tebligat Tüzüğü'nün 23.maddesine göre, temyiz dilekçesinin muhatabı olan davacı vekilinin, tebligat sırasında işyerinde bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, yapılan tebligat usulsüzdür .
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/19600, K. 2014/4423, 20 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama