Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/19777 K.2014/4309

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalının muhtelif aboneliklere ait tahakkuk eden faturaları ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 32.775,63 TL asıl alacak, 19.364,40 TL gecikme cezası, 3.485,57 TL KDV olmak üzere toplam 55.625,60 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, toplam 18.836,14 TL fatura bedeli ile toplam 13.200,68 TL gecikme zammının ve gecikme zammı KDV'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, asıl alacak için dava tarihinden itibaren gecikme zammı yürütülmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; ..., ..., ....., ....., ....., ......,....... aboneliklerin davalıya ait olduğu, bu aboneliklere ilişkin tahakkuk eden dönem faturalarının ödenmediği, davacı tarafça tahakkuk eden fatura bedellerinin tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece 20.03.2009 tarihli Bilirkişi Raporu ile ödemeye ilişkin evrakların sunulmasından sonra alınan 23.09.2009 tarihli Ek Bilirkişi Raporu doğrultusunda, 15.12.2009 tarih, 2008/454 E-2009/396 K. Saylı karar ile, davanın kısmen kabulü ile toplam 18.836,14 TL fatura bedeli ile toplam 13.200,68 TL gecikme zammının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, asıl alacak için dava tarihinden itibaren gecikme zammı yürütülmesine,

fazla istemin reddine karar verilmiş, bu karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 25.01.2012 tarih, 2011/16249 E-2012/1081 K. Sayılı Yargıtay İlamı ile onanmış, davacı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 23.05.2012 tarih, 2012/9902 E-2012/13300 K. Sayılı Yargıtay İlamı ile, onama kararı kaldırılarak hüküm, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak çıkacak sonuca göre, gecikme zammı ile birlikte gecikme zammının KDV'sine de hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı bulunduğundan bozulmuştur.

Mahkemece Yargıtay Bozma İlamına uyulduğu belirtilmesine rağmen, bozma ilamı doğrultusunda uzman bilirkişiden rapor alınmadan, yargılama sırasında alınan raporlara dayanılarak hüküm kurulduğu, bozma ilamının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, Yargıtay Bozma İlamı doğrultusunda konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre, gecikme zammı ile birlikte gecikme zammının KDV'sine de hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.