Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/20753 K.2014/880

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dilekçesinde; velayeti anneye bırakılan 2 müşterek çocuk için "300'er TL olarak ve her yıl TEFE-TÜFE oranında artırılması şeklinde" daha önce hükmedilen nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, 1.000'er TL'ye çıkartılması ve TEFE oranında artırılması talep edilmiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 07.06.2012 tarih ve 2012/9986 E.-2012/14614 K.sayılı ilamı ile "...nafakanın uygun bir miktarda artırılmasına karar verilmesi" gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Dairemizin bozma ilamına uyularak, her iki çocuk için 500'er TL nafakaya ve nafaka miktarının her yıl ÜFE(TEFE) oranında artırılmasına hükmedilmiştir.

Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmektedirler.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Nafaka alacaklısının istemi halinde hükmolunan nafakanın gelecek yıllarda da artırılmasına karar verilirken Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında artışa hükmolunur.

Mahkemece, infazda tereddüt yaratacak şekilde ÜFE(TEFE) oranında artışa hükmedilmiş olması, ayrıca davada kendisini vekil ve temsil ettiren davacı lehine AAÜT'nin 9.maddesi uyarına, nispi 1.440 TL vekalet ücreti takdiri gerekirken, eksik vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru görülmemiştir.

.