Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/2831 K.2013/5836

Taraflar arasında görülen ecrimisil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili ........2008 tarihli dilekçesinde; tarafların ortak murisinden kalan taşınmazda, davacının .../... pay sahibi olduğunu, taşınmazın davalılarca kullanılmak ve kiralanmak suretiyle gelir elde edildiğini, davacıya pay verilmediğini belirterek, dava tarihinden geriye ... yıllık 25.000 TL ecrimisilin tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevabında; elde edilen kira geliri olmadığını, kiracıların kira bedellerini ödememesi nedeniyle icra takipleri bulunduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Karşı davada, davacı ...; taşınmaz için yapılan masraflar, vergi tadilat gideri, açılan davalar nedeniyle ödenen yargılama gideri ve vekalet ücreti vs. ilişkin ....000 TL'nin davacı (karşı davalı) dan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davalılar vekilinin bilirkişi raporuna itirazına ilişkin ....06.2012 tarihli dilekçesinde; ... Sulh ... Mahkemesinin 2007/99 ve ....08.2007 tarihli D.iş sayılı dosyasında 01.04.2007- 01.04.2008 tarihleri arasındaki kira bedellerinin Ziraat Bankası hesabına yatırıldığı ve davacı tarafından ....09.2008 tarihinde bu bedelin alındığını beyan etmiştir.

Bu durum karşısında mahkemece, bu ödemelerin ecrimisil bedelinden mahsup edilip edilmeyeceği hususu araştırılıp tartışılmadan bu yönüyle eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.