KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/3347 E., 2013/4781 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2013
Karar Metni
155 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davanın kısmen kabul edilmiş olmasına ve davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmasına göre, davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmolunması gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün son fıkrasından önce gelmek üzere “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 1.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” fıkrasının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 3.15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/3347, K. 2013/4781, 20 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama