Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/3379 K.2013/4296

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, ayrı yaşamada haklı olduğu iddiası ile davacı kadın ve müşterek çocuk lehine ayrı ayrı tedbir nafakasına hükmedilmesi isteminden ibarettir.

Mahkemece, davacı kadın lehine 300 TL, müşterek çocuk lehine ise 250 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davada müşterek çocuk yararına aylık 200 TL tedbir nafakası talep edilmiş, davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamış ve usulüne uygun olarak ıslah dilekçesi ile talebini de değiştirmemiştir. Buna rağmen Mahkemece, HMK'nın 26.maddesine aykırı olacak şekilde talep aşılmak suretiyle müşterek çocuk lehine aylık 250 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.