Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/3472 K.2013/5464

Davacı .... Şti. ile davalı ... aralarındaki ecrimisil davasına dair ... .... Asliye ... Mahkemesinden verilen 03.05.2012 günlü ve 2011/70 E.- 2012/286 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen ........2012 günlü ve 2012/17823 E.- 2012/24166 K. sayılı ilama karşı taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara davalı ... Belediyesi tarafından kamusal hizmete tahsis amaçlı ve kalıcı cadde vasfında yol açılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bu nedenle davalı ... Belediyesine karşı kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmazların bedellerinin tahsili için açılan davaların halen derdest olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava tarihinden geriye doğru ... yıllık döneme isabet eden ecrimisilden şimdilik ....000 TL nin dönem sonlarından işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ecrimisil talebinin yapılış tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, öte yandan davacı şirketin taşınmazları üzerinden yol geçirildikten sonra iktisap ettiğini ve bu haliyle gelir getirici bir faaliyette bulunamayacağını savunarak; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; taşınmazlara fiili el atmanın eski olduğu, bu itibarla kamulaştırmasız el koyma davalarının açıldığı 26.... 2009 tarihinden itibaren geriye doğru beş yıllık ecrimisilin talep edilebileceği, buna göre hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporunda tespit edilen ve talebin ....000 TL olduğu gözetilerek taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyiz talebi üzerine Dairemizce onanmış, taraf vekilleri bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Taraf vekillerinin sair karar düzeltme talepleri yerinde olmadığından reddine,

Ancak, davada 07.02.2006 tarihi ile davanın açıldığı 07.02.2011 tarihleri arasındaki beş yıllık döneme isabet eden ecrimisilin tahsili talep edilmiştir. Mahkeme, isabetli görüş ve değerlendirme ile davacı tarafın, ancak davalı taraf aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarını açtığı 26.....2009 tarihine kadar ecrimisil talep edebileceğini belirlemiştir.

Buna göre mahkemece; 07.02.2006 ila 26.....2009 tarihleri arasındaki döneme isabet eden ecrimisil miktarı konusunda bilirkişiden görüş alınmalı ve ulaşılacak sonuç çerçevesinde uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesis edilmelidir.

Ne var ki mahkemenin hükmüne esas aldığı bilirkişi raporunda, 01.01.2005 ila 28.02.2009 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil hesaplanmış olup, bu suretle talep edilen dönem aşılmış, buna bağlı olarak davalı tarafın zamanaşımı defi gözardı edilmiş, ayrıca talep hakkının son bulduğu 26.....2009 tarihi yerine 28.02.2009 tarihi esas alınmak suretiyle ecrimisil eksik ve hatalı hesaplanmıştır.

.