Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/3559 K.2013/5390

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, ....000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

Davacı taraf, bilirkişi raporuna göre davasını ........2012 tarihinde ıslah etmiş ve 64.703,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en ... banka faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilerek, 64.703,50 TL'nin dava tarihi olan 26.08.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece, ıslah ile artırılan miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci bendindeki "Buna göre, 64.703,50 TL'nin dava tarihi olan 26.08.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," cümlesinin çıkartılarak yerine "Alacağın ....000,00 TL'lik kısmına dava tarihi olan 26.08.2011 tarihinden itibaren,

.