Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/3740 K.2013/5931

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ...........'da boşandıklarını, bu kararın tenfiz edildiğini, 1993 doğumlu ...... ile 1998 doğumlu .....'ın velayetlerinin anneye verildiğini, davalının çocuklarla ilgilenmediğini, davalının çocukların geçimlerine iştirak etmesi gerektiğini belirterek çocuklar için ayrı ayrı 400'er TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının maddi durumunun çok iyi olduğunu, davalının işinin olmadığını, maddi durumunun kötü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece çocuklar için 50'şer TL iştirak nafakası takdir edilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 327/.... maddesinde çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/.... maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.( TMK. nun 329/.... maddesi )

Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. ( TMK. nun 330/.... maddesi )

TMK.'nun 331. maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.

Somut olayda; tarafların ........... ......Mahkemesi kararı ile boşandıkları, bu kararın ...... Aile Mahkemesi tarafından tenfiz edildiği, davacı ...'ın 1970, davalı ...'ın 1973, ortak çocuklar ......'nun 02/05/1993, .....'ın 06/02/1998 doğumlu olduğu, davacının ...........'da yerleşik, fabrika işçisi, 1500 Euro gelirli, çocuk parası olarak 380 Euro gelirli, ... çocuklu olduğu, 500 Euro kira ödediği; davalının ise ...........'da yerleşik, işsiz, 355 Euro işsizlik maaşı olduğu, 400 Euro kira ödediği dosyadaki bilgilerden anlaşılmaktadır.

Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, ortak çocukların yaşları, eğitim durumları, ihtiyaçları, davalı babanın genç, sağlıklı, çalışabilecek durumda oluşu, davalının çocukların bakım ve eğitim masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunduğu gözetildiğinde takdir edilen nafaka miktarının az olduğu açıktır.

O halde, mahkemece; çocukların ihtiyaçlarının karşılanması için gerekli, nafaka yükümlüsü babanın genç, sağlıklı, çalışabilir durumda oluşu da gözetilerek TMK'nun ....maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekirken; taraflar arasındaki dengeyi bozacak; tüm masraflara davacının katlanmasına neden olacak derecede az miktarda nafakaya hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, bu konu bozmayı gerektirmiştir.