KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/3864 E., 2013/9875 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi (... 4.AHM)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2013
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tapu iptali-müdahalenin meni-ecrimisil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde davacı asil ... ile vek.Av.... geldi. Davalılar ve vekilleri gelmediler. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/3864, K. 2013/9875, 11 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama