Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/3935 K.2013/5871

.

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada; ....000,00 TL'nin davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek; ....000,00 TL'nin 2004 yılı Ocak ayından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir.

Sebepsiz Zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyiniyetli ya da kötüniyetli olduğuna bakılmadan temerrüde düşürülmesi gerekir. Gecikme faizinin işlemesi için borçlunun diğer bir anlatımla haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerektiğinden iade talebinde bulunulmasından itibaren temerrüt faizi işleyecektir.

Somut olayda, davalının dava tarihinden önce temerrüde düştüğünü gösteren bir belge dosyaya sunulmamıştır.Dava tarihinden önce davalı temerrüde düşürülmediği için mahkemece dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, davalının davacıdan parayı aldığı 2004 yılı Ocak ayından itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

.

.