Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/394 K.2013/1980

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Nafaka davalarında; davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten (maktu vekâlet ücreti) düşük olmamak üzere, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunur, reddedilen kısım için ise vekâlet ücretine hükmolunmaz (AAÜT. md 9).

Somut olayda, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye aykırı olarak, davacı lehine maktu vekâlet ücretinden düşük olacak şekilde nisbi vekâlet ücreti takdir edildiği gibi, ayrıca reddedilen kısım için davalı lehine de vekâlet ücretine hükmolunmuştur.

Bundan ayrı, nafaka davalarında miktarı takdir hâkime aittir. Bu nedenle iki tarafında kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılacağına ilişkin 6100 sayılı HMK.nun 326/2.maddesi hükmü nafaka davalarında uygulanmaz. Mahkemece bu husus gözetilmeden davanın reddedilen bölümü gözetilerek yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılması da usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Ne var ki, kanuna aykırı olan bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının;

1- Vekâlet ücretline ilişkin 6 ve 7.bentlerinin çıkartılarak yerine “AAÜT'ne göre hesaplanan 1.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılması,