Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/4089 K.2013/5624

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, davalı tarafından davacı olan müvekkiline 40 TL yoksulluk nafakası ödendiğini, bu miktarın yeterli olmadığını beyan ederek, aylık nafakanın 400 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

TMK.nun 176/....maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.

Somut olayda; davacı ev hanımı olup, gelirinin bulunmadığı, davalının ise sabit bir gelirinin olmadığı, inşaatlarda çalıştığı, yeniden evli olup ... çocuğunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası .........’in yayınladığı .... oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.

O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın .........’in yayınladığı ..... oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ... nafaka takdiri doğru görülmemiştir.