KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/44 E., 2013/1605 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2013
Karar Metni
99 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 7.000 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 438.maddesindeki koşullar oluşmadığından duruşma talebinin reddine karar verildi.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/44, K. 2013/1605, 5 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama