KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/4432 E., 2013/6021 K.·Mahkemesi :asliye ... Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2013
Karar Metni
148 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; .... ....Sulh ... Mahkemesinin 2006/847 E.- 2006/1083 K. sayılı açılmış vasiyetnamenin tenfizini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın HUMK. 409/... md.uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Ancak; davacı tarafından ........2009 tarihinde 898,... TL daha peşin harç (tamamlama) ödemiş olması karşısında, bu miktarında davanın açılmamış sayılması halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/4432, K. 2013/6021, 9 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama