İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/4637 K.2013/11008

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin…

Esas2013/4637Karar2013/11008Tarih25 Haziran 2013Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2013/4637 E., 2013/11008 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vek... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı asil ... ile vek.Av.... geldi. Gelen davalı asil ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 25.06.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı yüklenici şirketten, ... İli, ... Köyü mevkii 44763 ada 3 parselde inşaa edilen binada daire satın alan 3.şahıstan el değiştirme yoluyla dördüncü kez satın alan davalıdan ortak alanlarda yapılan imalat bedeli olarak 16.500 TL’nin tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda; davacı kooperatif, kooperatif üyelerinden aldığı yetkiye dayalı olarak dava dışı yüklenici ....’nin iflasının açılması sebebiyle yüklendiği borcu yerine getirememiş olduğu eksik işleri sözleşme karşılığında 1.100.000,00 TL bedel ile yine dava dışı yüklenic...’e yaptırılmıştır. Sözkonusu sözleşme 01.06.2009 tarihinde kooperatif yönetimi ile dava dışı yüklenici... arasında imzalanmıştır. Mübrez bilirkişi heyetinin 15.05.2012 tarihli raporunda;

Kooperatifin iflas eden müteahhitçe yapılmayan işleri, 01.06.2009 tarihli sözleşme ile Yüklenici.... Yapılacak ikmal inşaatının bedeli 950.000,00 TL’dir. Ayrıca, eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması, önceki müteahhidin bu inşaat nedeniyle ödemesi gereken ..., vergi, üst birlik borçlarının ödenmesi için toplam sözleşme miktarı 1.100.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Buna göre:

Kişi başına düşen bedel de 1.100.000/50 daire = 22.000,00 TL şeklinde belirlenmiştir. 22.000,00 TL bedel hem daire içlerinin eksiği hem ortak alanların eksiği içindir.

Kooperatif, 1.100.000,00 TL’lik harcamayı; kooperatif ortağı olanlar için (19 ortak), ikmal inşaatı yüklenicisine verdiği 8 daire'den karşılamakta, geriye kalan bedeli de kooperatif üyesi olmayan (23 kişi) den, kişi başı 22.000,00 TL almak kaydıyla karşılayacağını, ikmal inşaatı sözleşmesinin 6. maddesinde belirlemiştir.

İkmal inşaatı sözleşme bedeli 1.100.000,00 TL

Kooperatif üyesi olmayan 23 kişiden karşılanacak tutar =(23 x 22.000,00) 506.000,00 TL. 19 kooperatif ortağı malik adına ikmal inşaatı yüklenicisine verilecek 8 dairenin bedeli = (1.100.000,00 - 506.000,00) 594.000,00 TL olmaktadır.

Yani kooperatif üyesi olmayan hak sahiplerinden (23 kişi) 506.000,00 TL talep etmekte, buna göre kooperatif üyesi olan kişiler için müteahhide verdiği 8 daire karşılığı (1.100.000,00 -506.000,00) 594.000,00 TL tutmaktadır.

Dava konusu dairenin başlangıçtaki alım-satımı konusunda davacı kooperatifin taraf olmadığı, davalının satın aldığı dairedeki eksikleri bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmayacağı değerlendirilirse, davalının ... İflas Müdürlüğünün yaptırdığı bilirkişi incelemesinde ortaya koyduğu; ortak alanlarının eksiklerinin yapılması karşılığı daire başına 16.500,00 TL'yi ödemesi gerekeceği;

Eğer kooperatifin üyesi bulunmayan ve alım-satımda tarafı olmadığı, bir alım satım işleminden dolayı daire maliklerinden bir bedel talep edilemeyeceği değerlendirilirse davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı bilirkişi raporunda belirtilmiştir.

HUMK.nun 275.maddesinde; “mahkeme çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hükümde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir” hükmü getirilmiştir.

Kooperatif üyesi olmayan davalı ..., dosyaya sunulan Tapu kayıtlarından görüldüğü gibi konutunu, 05.08.2005 tarihinde ...'den almış olup, ilgili daire davalı ... tarafından satın alınma tarihine kadar 4 kez el değiştirmiş olup, davalı dairenin dördüncü sahibidir. Birden fazla kişiden geçen satışlarda en son ... tarafından ...'a yapılan satışta (resmi senet) kooperatif tarafından tahakkuk edecek borçların da ödeneceği hususunda bir açıklık olmamasına göre kooperatif arasında tahakkuk edecek olan borçlardan sorumlu olup olamayacağı hususunda durulmamıştır.

Sözkonusu sözleşmede; kooperatif üyelerince sözleşme gereği yeni yükleniciye ödenmesi gerekli olan toplam 506.000,00 TL’nin karşılığı olarak, iflas eden yüklenici şirketin sözleşmeye göre hak edeceği 8 adet daire yeni yükleniciye devredilmiştir. Yine aynı sözleşmede bakiye kalan 549.000,00 TL’nin iflas eden yüklenici şirketten daire satın alan 23 kişiden eşit bir şekilde tahsil edileceği kararlaştırılmıştır.

Mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan hususlar gereğince alanlarında uzman 3'lü bilirkişi heyeti oluşturularak; yeni yükleniciye verilen 8 adet daire bedelinin eksik iş bedeli olan 1.100.000,00 TL’den öncelikle düşülerek kalan bakiyenin kooperatif üyeleri de dahil olmak üzere tüm daire sahiplerine eşit olarak paylaştırılması ve sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/4637, K. 2013/11008, 25 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4637
Karar No
2013/11008
Tarih
25 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/4638 K.2013/9166
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4638 K.2013/10513
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4638 K.2013/4449
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/4638 K.2013/8291
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/4639 K.2013/8330
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/4639 K.2013/8302

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.