Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/5593 K.2013/7839

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dava dilekçesinde, davalı ile ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/594 E.- 2002/519 K.sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verildiğini ve nafakaya hükmedildiğini, açılan nafaka artırım davası ile müşterek çocuk için en son 150 TL nafakaya hükmedildiğini, küçüğün ilköğretim 7.sınıf öğrencisi olduğunu, masraflarının arttığını, nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, iştirak nafakasının aylık 700 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, nafaka artırım davası üzerinden henüz 2 yıl geçtiğini, şu an aldığı maaşının 1.931 TL olduğunu, başka geliri olmadığını, kirada oturduğunu, talep edilen nafaka miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık 150 TL olan iştirak nafakasının 500 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katkıda bulunması gerekir. Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin ana-baba tarafından müşterek karşılanması da ilke olarak kabul edilmiştir (TMK. 327 md.). Bu nedenledir ki, iştirak nafakasının çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana-babanın mali durumları da gözetilerek takdiri gerekir.

... Aile Mahkemesi'nin 09.11.2009 tarihli ve 2009/597E-782K sayılı ilamı incelendiğinde , davacı tarafından 29.07.2009 tarihinde açılan nafaka artırım davasında 60 TL olarak belirlenen iştirak nafakasının 150 TL'ye artırılmasına karar verilmiştir. İş bu dava 26.12.2011 tarihinde açılmıştır.

Somut olayda, müşterek çocuk 1998 doğumlu olup, 7. sınıf öğrencisidir. Davalının yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında, memur olduğu, kirada oturduğu ve aylık 300 TL kira ödediği ve başkaca gelirinin olmadığı tespit edilmiştir. Davalının maaş bordrosuna göre aylık 1.931 TL maaş aldığı görülmüştür. Davalının önceki nafaka takdiri tarihinden sonra gelirinde önemli bir artış olduğu da ileri sürülmemiştir.

Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları nazara alındığında mahkemece takdir edilen nafaka yüksektir. O halde, davalı babanın tespit edilen geliri ile orantılı olacak şekilde ödemede zorlamayacak, onu zarurete düşürmeyecek şekilde TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.