İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/5776 K.2013/10836

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi kararında belirtilen gayrimenkullerin tespiti ve tescil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2013/5776Karar2013/10836Tarih24 Haziran 2013Okuma3 dk · 634 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2013/5776 E., 2013/10836 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

634 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi kararında belirtilen gayrimenkullerin tespiti ve tescil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/23 E.;1996/293 K. sayılı ilamı ile okunarak açıldığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/872 E.;1996/782 K. sayılı dosyası ile tenfizine karar verildiğini belirterek; dava konusu vasiyetnamede belirtilen taşınmazların tespiti ile müvekkilleri adına tapuya tescilini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiş, davalı asil ... 11.11.2008 tarihli duruşmaya katılarak; davacıların varsa haklarını almalarına bir itirazı olmadığını imzalı beyan etmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; bir kısım taşınmazların dava konusu vasiyetname kapsamında olduğunun tespitine karar verilmiş, davacıların tescil talebi yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

Davacılar vekili; tespitine karar verilen taşınmazlar yönünden tescil kararı verilmemesini ve vasiyetname kapsamında olan tüm taşınmazların kararda gösterilmemesini temyiz sebebi yaparak hükmün bozulmasını talep etmiştir.

Dava; okunmuş ve tenfizine karar verilmiş vasiyetnamede yerleri belirtilen gayrimenkullerin "tespiti " ve davacılar adına "tescili" talebine ilişkindir.

Dava konusu vasiyetname; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11.04.1996 tarihli ilamı ile açılıp okunmuş; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.12.1996 tarihli ilamı ile tenfizine karar verilmiş, tenfiz hükmü; temyiz edilmeden 05.03.1997 tarihinde kesinleşmiştir.

Dosya içeriğinden; 13.09.1983 günü ... 1. Noterliği'nde düzenlenen vasiyetname ile ....'ın; adına hisseli veya müstakil olarak kayıtlı bulunan ve muris ile muririevvellerinden miras yoluyla kendisine intikal edecek ... merkez ve bağlı köyleri ile .... ve ....Köylerinde bulunan taşınmaz mallarını, kız kardeşi.... ile Eniştesi ...'ya bıraktığı, ... ve ....köyü hududu içerisinde adını tek tek belirtiği tarlaları diğer mirasçılara bıraktığı anlaşılmaktadır.

Davacıların murisi vasiyet alacaklısı....; 10.11.2005 günü ölmüş,...'nin çocukları olan davacılar 03.04.2006 tarihli tavzih dilekçesi ile tenfiz kararının uygulanabilmesi için vasiyetnamede murisleri lehine vasiyet edilen gayrimenkullerin tespiti suretiyle tenfiz kararının tavzihini talep etmiş; mahkemece; talebin tavzihe ilişkin yasal düzenleme kapsamında olmadığı, yeniden yargılamayı gerektiren bir talep olduğu gerekçesi ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş; bunun üzerine davacılar 29.02.2008 günü eldeki davayı açmıştır.

Davacı tarafın davadaki öncelikli talebi; vasiyetnamede yerleri belirtilmek suretiyle sayılan taşınmazların tespitinin sağlanmasıdır.

Bu bağlamda vasiyet eden....'ın vasiyet tarihinde ve sonrasında adına kayıtlı tüm taşınmazlarının belirlenmesi, ardından da belirlenen taşınmazların vasiyet kapsamında kalanlar ve haricinde tutulanlar olarak ayrı ayrı gösterilmesi ve vasiyet kapsamında olduğu belirlenenlerin, istem gibi vasiyet kapsamında kaldığının tespitine karar verilmesi gerekirken; mahkemece; evveliyatı ... adına kayıtlı olup da, vasiyet edenin ölümünden sonra bir şekilde dava dışı 3. kişiler adına tescil edilen bazı taşınmazların vasiyet kapsamında olduğunun tespitine yönelik karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

Diğer taraftan; vasiyet eden ...; 26.02.1994 günü boşanmış ve çocuksuz olarak vefat etmiş geride mirasçı olarak; kardeşi... ve ....'ı bırakmıştır. Davacılar...'nin; davalılar ise ....'ın çocuklarıdır.

Vasiyet eden; vasiyet tarihi itibariyle yalnızca adına kayıtlı olan taşınmazları değil, murislerinden kendisine miras olarak intikal edecek taşınmazları da vasiyet etmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece; sağlıklı bir yargılama yapılabilmesi için öncelikle vasiyet eden ...'ın babası .... ve dedesi.... oğlu....'nın nüfus kayıtlarının dosyaya celbedilmesi, davacı vekiline bu kişilere ait veraset ilamını çıkarmak üzere yetki ve süre verilmesi, vasiyet edene murislerinden intikal etmiş olan tüm taşınmazların belirlenmesi, tespit edilen bu taşınmazların bulundukları yer itibariyle vasiyet kapsamında olup olmadıklarının araştırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; vasiyet eden ... adına kayıtlı tüm taşınmazları tespit etmek; (murislerinden miras kalan taşınmazlar dahil); tespit edilen taşınmazları vasiyetname kapsamında kalan ve vasiyet dışı tutulanlar olarak tasnif etmek; vasiyetname kapsamında olduğu tespit edilen taşınmazlar halihazırda kimin adına kayıtlı olursa olsun, vasiyet edilen taşınmazlardan olduğunu tespit edip, hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm tesis etmek olmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/5776, K. 2013/10836, 24 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5776
Karar No
2013/10836
Tarih
24 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5776 K.2013/17787
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5777 K.2013/17901
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/5777 K.2013/14689
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5777 K.2013/6649
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/5778 K.2013/14690
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5778 K.2013/14633

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.