Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/5973 K.2013/8093

Taraflar arasında görülen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı davalının, ödediği KKB, personel sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, personel satış hizmet bedeli, iletişim bedelinin iadesi ve tekrar alınamamasına karar verilmesi istemiyle tüketici sorunları hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin talebi kabul ettiğini ileri sürerek, hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmadaki beyanıyla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.

Somut olayda davalı davacı aleyhine tüketici sorunları hakem heyetine başvurmuş, heyet tarafından verilen karara karşı da iptal istemiyle iş bu dava açılmıştır. Bu haliyle davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği açıktır. Davacı, avukatı aracılığıyla açmış olduğu davada yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Avukatlık ücreti HMK'nun 323.maddesi gereği yargılama giderlerinden olup, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da vekalet ücreti alınmayacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Dava, tamamen kabul edildiğine göre davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerini davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekir.

Davalının dava açılmasına sebebiyet vermediğinden kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.