Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/6298 K.2013/9209

Taraflar arasında görülen ecrimisil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; maliki bulundukları binanın 2 ve 3 katlarının davalı şirket tarafından, her hangi bir hukuki sebebe dayanmaksızın haksız olarak işgal edildiğinden bahisle ıslahla 228.008.70 TL. ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

HUMK'nun 275 mad. "mahkeme çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hükümde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir" hükmü getirmiştir.

Somut olayda; Yerleşmiş Yargısal ilkeleri doğrultusunda kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde dava konusu taşınmazların emsalleri de değerlendirilerek saptanan dönem ecrimisil miktarına Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) nin tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Eğer ÜFE uygulanmadan ecrimisil hesabı yapılacaksa bunun nedenleri bilirkişi raporunda somut verilerle açıkça belirlenmelidir.

Mahkemece; yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.