İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/6460 K.2013/10847

Taraflar arasında görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma…

Esas2013/6460Karar2013/10847Tarih24 Haziran 2013Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2013/6460 E., 2013/10847 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı asil ... ile davalılar vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Gelen davalı asil ile davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin karara bağlanması için belirlenen güne dosyanın bırakılması uygun görüldü. Belirli gün ve saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili dilekçesinde; ...Komisyonu tarafından 4753 sayılı Kanun uyarınca davalıların mirasbırakanı olan...a tahsis edilen 6.000 m² yüzölçümlü taşınmazın bir bölümünün, sonradan bölgede yapılan tapulama uygulaması sırasında 3. kişiler adına tespit gördüğünü, bu nedenle ...tarafından tapulama mahkemesinde açılan dava devam ederken bu kişilerin taşınmazları satış suretiyle temlik ettiğini ve birkaç intikalden sonra davacıların mirasbırakanları olan ...ın 2066 parsel,...’nun 2065 parsel, Ramil Sesli’nin ise 2124 parsel sayılı taşınmazları satın alarak üzerlerine bina inşa ettirdiğini,

akabinde ...’ın tapulama mahkemesinde açtığı davanın kabul ile sonuçlanması müteakip davacıların mirasbırakanları aleyhine ...

5. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2002/906 E sayılı tapu iptal istemli davayı açtığını ve davanın lehine sonuçlanmasından sonra taşınmazları üzerindeki binalar ile birlikte 3. kişiye sattığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2066 parsel üzerindeki bina nedeniyle 65.000 TL, 2065 parsel üzerindeki bina nedeniyle 25.000 TL ve 2124 parsel üzerindeki bina nedeniyle 70.000 TL olmak üzere toplam 160.000 TL nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 18.07.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 2066 parsel üzerindeki bina yönünden 118.795,63 TL ye,

2065 parsel üzerindeki bina yönünden 32.345,33 TL ye ve 2124 parsel üzerindeki bina yönünden 203.104,22 TL ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin mirasbırakanı olan...’ın kendisine yöneltilen tehditler ve yaşının ilerlemiş olması nedeniyle taşınmazları üzerlerinde yapılaşma olup olmadığına bakmaksızın arsa vasfı ile sattığını, davacıların iyi niyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 2066 parsel için 83.698,39 TL, 2065 parsel için 23.167,46 TL, 2124 parsel için 134.155 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; 2066 ve 2124 parseller üzerindeki binalar yönünden müddeabihin ıslah ile artırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, bu parseller yönünden hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen çıkartılarak yerine “1- Davanın kısmen kabulü ile;

a) Dava konusu 2066 parsel itibari ile 83.698,39 TL alacağın, 65.000 TL sinin dava tarihi olan 05.07.2011 tarihinden, 18.698,39 TL sinin ise ıslah tarihi olan 18.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ...

b) Dava konusu 2124 parsel itibari ile 134.155 TL alacağın, 70.000 TL sinin dava tarihi olan 05.07.2011 tarihinden 64.155 TL sinin ise ıslah tarihi olan 18.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...( ..., ..., ... ve ...’na,

c) Dava konusu 2065 parsel itibari ile 23.167,146 TL alacağın dava tarihi olan 05.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve...’na,

SONUÇ / HÜKÜM

Verilmesine, fazlaya ait taleplerin reddine,” ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990 TL vekâlet ücretinin davacı taraftan alınıp davalı tarafa verilmesine, HUMK.nun 438.maddesinin 7.bendi uyarınca, 12.604.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 24.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/6460, K. 2013/10847, 24 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6460
Karar No
2013/10847
Tarih
24 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/6460 K.2013/21425
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/6461 K.2013/9338
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6461 K.2013/9112
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/6461 K.2013/10056
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/6461 K.2013/11535
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/6461 K.2013/21426

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.