KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/6762 E., 2013/8293 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2013
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; davalının açtığı boşanma davasının reddedilip kesinleştiği ve davacı lehine hükmedilen 750 TL tedbir nafakasının 18.10.2012 kesinleşme tarihinde sona erdiğini, davacının halen ayrı yaşadığını belirterek, 750 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; 375 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında, takdir edilen miktar az olup, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/6762, K. 2013/8293, 16 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama