Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/7207 K.2013/9171

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkili olan davacıya ticari taksi hattını sattığını, bedelin bir kısmının da ödendiğini, ancak davalının sözleşme gereği üstlendiği Emniyet Müdürlüğünden T plakası çıkartılması, trafik kaydına da ticari taksi şerhinin düşülmesi düzenlenen mevzuatlar gereği zorunlu olmasına rağmen, davalının bu edimini yerine getirmediğini beyan ederek, ödenen 12.500 TL. bedelin ödeme gününden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiklerini, olayda kusurlarının bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, alacağın ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, faiz alacağı ile ilgili olarak; "BK 101.maddesine göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrid olur." hükmü getirilmiştir. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması vs. suretiyle gerçekleşir. Ayrıca, sözleşmeden doğan bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacaklının usulüne uygun bir şekilde borçluyu temerrüde düşürmesi gerekir.

Somut olayda; davalı taraf davacının ihtarı ile temerrüde düşürülmüş olup, ancak ihtarnamede tebellüğ şerhi bulunmamaktadır

Öyle ise, mahkemece; yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, davalının alacağa ilişkin olarak bu ihtarname ile temerrüde düştüğü kabul edilerek, ihtarın tebellüğ tarihi belirlenerek, bu tarihten itibaren faize karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu, ödeme tarihinden itibaren faize karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.