Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/7407 K.2013/8458

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dava dilekçesinde; ... konutları için belediye hesabına 5.000 TL ödediğini, konutun sözleşmesini yaparken kendi adına 4.000 TL yatırıldığını, ... hesabına 5.000 TL aktarılmadığını öğrendiğini belirterek 1.000 TL'nin belediye hesabına geçtiği günden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde idare mahkemesinin görevli olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine, yetkili ve görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda davacı ... konutlarının bedeli için belediye hesabına ödediği 5000 TL'nin sadece 4.000 TL'lik bölümünün ... hesabına aktarıldığını, kalan 1.000 TL'lik bedelin belediye hesabında kaldığını iddia etmektedir. Davalı tarafından gerçekleştirilen kesin ve yürütülebilir bir idari işlem, bir idari eylem yada bir idari sözleşme davacının talebinin dayanağı değildir. Davacı davalının hesabında tuttuğu bedelin tahsilini, eş söyleyişle belediyenin kendi lehine yaptığı kesintinin iadesini talep ettiğinden adli yargının görevli olduğu açıktır.

Mahkemece açılan davanın idari bir dava olmadığı gözetilerek gerekli incelemeler yapılarak oluşacak sonuca göre davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.