KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/7450 E., 2013/9956 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2013
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyiniyetli ya da kötüniyetli olduğuna bakılmadan temerrüde düşürülmesi gerekir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 101.maddesine göre gecikme faizinin işlemesi için borçluya ihtarname gönderilmek suretiyle temerrüde düşürülmelidir. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizinin işlemeyeceği açıktır.
Somut olayda, davalı dava tarihinden evvel temerrüde düşürülmediğinden dolayı, dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, taraflar arasındaki ilişki ticari iş kapsamında olmadığından hüküm altına alınan alacağa yasal faiz uygulanması gerekmektedir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/7450, K. 2013/9956, 12 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama