Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/7511 K.2013/9782

Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dava dilekçesinde; davalının evi terkederek ayrı yaşadığını, kızının hasta olduğunu, çocukları babalarının arayıp sormadığını, kendisi ve 2 çocuğu için 500'er TL'den toplam 1500 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; davacının annesine ve babasına bakacağını söyleyip onların yanında kaldığını, kendisinin görev yerine döndüğünü, davacının ev alırsan gelirim dediğini, davacının istediği anda eve dönebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacının tedbir nafakası talebinin reddine, çocuklar için 200'er TL tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Somut olayda mahkemece çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihi belirtilmemiştir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Buna göre, nafakaya dava tarihten itibaren hükmetmek gerekirken; nafakanın hangi tarihten itibaren ödenmeye başlayacağının belirtilmemiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.