Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/8620 K.2013/11121

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada; davacıya ait iki adet ineğin elektrik akımına kapılarak telef olması nedeni ile tüm kusurun davalıya ait olmasına göre, 9.500,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili; dava konusu olayda davalı kurumun kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; 7.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.

Dosya içeriğinden; ineğin telef olmasında davalı kurumun 6/8; davacı hayvan sahibinin 2/8 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Ölen iki adet ineğin değeri mahkemece toplam 7.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Yerel Mahkeme kararında; meydana gelen yangın olayında davalı ...'ın 6/8 oranında kusurlu bulunduğu, tarafların kusur oranları gözönünde bulundurulduğunda davacının talep edebileceği miktarın 7.000 TL olduğu belirtilerek 7.000,00 TL tazminatın davalı kurumdan tahsiline karar verildiği belirtilmiştir.

Mahkemece; davacı hayvan sahibinin 2/8 oranında kusurlu olduğu dikkate alınmak suretiyle veteriner bilirkişi raporunda belirtilen tazminat miktarından kusur indirimi yapılarak tazminat miktarının hesaplanması gerekirken yazılı ve yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüş, hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmiştir.